已被瀏覽次

更新日期：2020-09-10 15:39:00

來源：北京奕明律師事務(wù)所

案情分析：

上海A有限公司（以下簡稱“A公司”）與虞某于2003年5月29日簽訂《C加盟合同書》，合同約定由A公司授權(quán)虞某按A公司加盟制度，在上海市閔行區(qū)以加盟主身份經(jīng)營以“Ｃ”為名稱的連鎖門市店，合同期限自2003年8月28日至2006年8月27日。合同簽訂時(shí)，A公司當(dāng)日向虞某一次性收取加盟費(fèi)10萬元，培訓(xùn)輔導(dǎo)費(fèi)6萬元，經(jīng)營保證金10萬元；虞某開始營業(yè)之日起，A公司每月5號前收取虞某管理費(fèi)人民幣3,000元；虞某營業(yè)所需的原料、器具、服裝及其它物料必須由A公司統(tǒng)一進(jìn)貨，品種以A公司首次備貨單為準(zhǔn)。虞某必須保證每月5號前支付上月進(jìn)貨貨款，如逾期支付，每天支付千分之五的滯納金；虞某實(shí)行獨(dú)立核算、自主經(jīng)營的經(jīng)營方針，但要遵循A公司的經(jīng)營策略，如有重大改變，應(yīng)征得A公司同意，否則解除合同。A公司經(jīng)營上如有重大調(diào)整、變更或新的產(chǎn)品上市時(shí)必須及時(shí)通知虞某，以便虞某作出相應(yīng)調(diào)整；A公司負(fù)責(zé)輔導(dǎo)虞某開業(yè)、培訓(xùn)吧臺、廚師、外場等有關(guān)工作人員，輔導(dǎo)人員來往差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、薪資由虞某負(fù)責(zé)支付，未經(jīng)過A公司同意，分派到虞某的工作人員不得私自從其他加盟店帶人到虞某；合同期滿十日內(nèi)經(jīng)雙方同意，虞某向A公司交納加盟金10萬元辦理續(xù)約手續(xù)，逾期未續(xù)，本約自然失效；合約期間若無違約情節(jié)，虞某交納的10萬元經(jīng)營保證金于合約終止時(shí)無息退回；虞某如違反以上條約，A公司可實(shí)時(shí)沒收虞某經(jīng)營保證金10萬元，經(jīng)友好協(xié)商仍無效，A公司可無償終止虞某的加盟關(guān)系，停止虞某使用“Ｃ”品牌。

簽約后，虞某于同日向A公司交付了加盟費(fèi)10萬元、經(jīng)營保證金10萬元及培訓(xùn)費(fèi)6萬元。事后，虞某在A公司的指導(dǎo)下對經(jīng)營場所進(jìn)行了裝修，并在A公司為虞某培訓(xùn)了包括廚師長、吧臺長等第一批工作員工后以Ｃ之名開業(yè)經(jīng)營。合同到期后，雙方未續(xù)約，但虞某仍以“Ｃ”品牌之形象經(jīng)營至今，且虞某從開業(yè)起就未向A公司支付過管理費(fèi)。

遂A公司訴至法院，請求法院判決解除合同，撤換營業(yè)場所的裝修、裝飾，并且支付自2003年8月28日起至判決生效日止的管理費(fèi)（暫算至2007年6月27日為138,000元）及自2003年10月6日起至實(shí)際支付日止的逾期付款利息，暫算到2007年6月30日為19,674.27元。

虞某辯稱：A公司沒有注冊商標(biāo)，權(quán)利存在瑕疵，未盡管理職責(zé)，構(gòu)成重大違約，A公司無權(quán)向虞某收取管理費(fèi)；且A公司在2005年6月之前的管理費(fèi)從未催討過，故該日期以前的管理費(fèi)已超過訴訟時(shí)效，A公司無權(quán)向虞某催討。但同時(shí)又承認(rèn)雙方在2006年底曾洽談過續(xù)訂加盟合同事宜，A公司要求虞某先交欠付管理費(fèi)后再行續(xù)簽加盟合同。

法院審理：

原、被告雙方簽訂的加盟合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。按雙方簽訂的合同約定，A公司的主要義務(wù)是授權(quán)虞某使用“Ｃ”文字、圖形以及商標(biāo)標(biāo)章；為虞某提供經(jīng)營所需的原料、器具、服裝及其他物料并實(shí)施管理。從A公司提供給各加盟店的“加盟須知”內(nèi)容反映，A公司有義務(wù)為各加盟店提供包括培訓(xùn)人員在內(nèi)的各項(xiàng)服務(wù)。根據(jù)查明的事實(shí)及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，可以確認(rèn)，A公司對**類商標(biāo)享有權(quán)利，A公司在其享有的權(quán)利范圍內(nèi)與虞某簽訂了加盟合同，授權(quán)虞某在加盟期間使用其商標(biāo)，并不存在瑕疵。由于各加盟店均獨(dú)立經(jīng)營，A公司作為各加盟店的授權(quán)人，其對各加盟店的管理應(yīng)當(dāng)是一種廣義的管理模式，包括維護(hù)“Ｃ”品牌的形象等。A公司提供的其向各加盟店發(fā)出的系列函件能證實(shí)，A公司已向各加盟店實(shí)施了管理義務(wù)，包括虞某在內(nèi)。且虞某也承認(rèn)其開業(yè)時(shí)A公司為其培訓(xùn)了相關(guān)的工作人員，故虞某辯稱A公司未盡管理職責(zé)，無權(quán)向虞某收取管理費(fèi)之理由法院不予采納。

另A公司稱其向虞某收取管理費(fèi)的日期為虞某開業(yè)之日起即2003年8月28日，而虞某自稱其開業(yè)時(shí)間為2003年12月25日，由于A公司未能提供虞某于2003年8月28日已開始營業(yè)的相關(guān)依據(jù)，故管理費(fèi)計(jì)算的起算日期以虞某自認(rèn)的開業(yè)日期為準(zhǔn)。根據(jù)合同約定，管理費(fèi)按月結(jié)算，每月5日前付清，虞某雖辯稱A公司對2005年6月前的管理費(fèi)從未主張過，但同時(shí)又承認(rèn)雙方在2006年底曾洽談過續(xù)訂加盟合同事宜，A公司要求虞某先交欠付管理費(fèi)后再行續(xù)簽加盟合同，由此可知，A公司在2006年底曾向虞某主張過管理費(fèi)，訴訟時(shí)效因此而中斷。因A公司未能提供證據(jù)證實(shí)其在此日期前向虞某主張過管理費(fèi)，故A公司主張管理費(fèi)的日期應(yīng)從2005年1月起算。根據(jù)雙方簽訂的加盟合同約定，加盟期限至2006年8月27日，到期后雙方雖未續(xù)約，但虞某仍繼續(xù)以“Ｃ”品牌在經(jīng)營，且雙方也曾就續(xù)約事宜進(jìn)行洽談，導(dǎo)致合同是否終止履行處于不確定狀態(tài)，故虞某仍應(yīng)參照合同約定的價(jià)格向A公司支付管理費(fèi)。

綜上所述，本院認(rèn)為，原、虞某雙方簽訂加盟合同后A公司已按約履行了自己的義務(wù)，虞某未按時(shí)向A公司支付管理費(fèi)，已構(gòu)成違約。合同到期后，虞某在未取得續(xù)約的情況下仍以“Ｃ”之品牌繼續(xù)對外經(jīng)營，損害了A公司的合法利益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、解除A公司A公司與虞某于2003年5月29日簽訂的《加盟合同書》；

二、虞某立即停止使用帶有“Ｃ”字樣的店牌及標(biāo)識，停止使用“Ｃ”字樣、圖案的器皿、物品等從事商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)；

三、虞某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向A公司支付自2005年1月至2007年5月止，按每月3,000元計(jì)算的管理費(fèi)87,000元及按每月產(chǎn)生的管理費(fèi)為本金，從當(dāng)月6日起（如：2005年1月虞某應(yīng)付的管理費(fèi)3,000元從同年1月6日起算，以此類推。）至本判決生效日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款利息。

 

案件評析：

本案的爭議焦點(diǎn)在于A公司是否違約及訴訟時(shí)效的計(jì)算。

首先，我們來看看A公司是否構(gòu)成了違約。根據(jù)我國《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定“特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供特許經(jīng)營操作手冊，并按照約定的內(nèi)容和方式為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)”。由此可知，特許人應(yīng)當(dāng)為被特許人提供經(jīng)營管理方面的支持和幫助，包括為被特許人提供經(jīng)營指導(dǎo)手冊、技術(shù)應(yīng)用支持、為被特許人及其員工對特許經(jīng)營體系的理念、經(jīng)營、管理進(jìn)行培訓(xùn)和指導(dǎo)等等。這是特許人的一項(xiàng)法定義務(wù)，因此，特許人必須認(rèn)真履行，若特許人違反或不履行經(jīng)營指導(dǎo)義務(wù)，被特許人則可以根據(jù)特許經(jīng)營合同中的約定以及我國《合同法》中關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行追究。本案中，虞某提出A公司未按合同約定履行經(jīng)營管理義務(wù)，構(gòu)成違約，遂不應(yīng)支付管理費(fèi)。但根據(jù)雙方提供的證據(jù)可知，A公司向虞某提供了“加盟須知”、注冊商標(biāo)證書以及各種管理溝通函件等，且虞某亦承認(rèn)A公司在其開業(yè)時(shí)對其進(jìn)行了開業(yè)培訓(xùn)，因此，A公司已向虞某履行了經(jīng)營管理義務(wù)，A公司并未違約，而虞某未支付管理費(fèi)的行為才屬違約。

其次，由于虞某違約，A公司主張其管理費(fèi)的支付期限是2003年8月28日起至判決生效之日止，而虞某辯稱A公司對2005年6月前的管理費(fèi)從未主張過，該日期以前的管理費(fèi)已超過訴訟時(shí)效，A公司無權(quán)再行要求虞某支付。那么，究竟什么是訴訟時(shí)效呢？而訴訟時(shí)效又是如何計(jì)算的呢？

訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。我國民法通則對普通民事訴訟時(shí)效期間規(guī)定為2年，即權(quán)利人從知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害時(shí)起算。但訴訟時(shí)效也會(huì)因發(fā)生法定事由而中斷，使已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間統(tǒng)歸無效，待中斷事由消除后，訴訟時(shí)效重新計(jì)算。其中斷的法定事由有如下幾種：1、提起訴訟，即包括民事訴訟法上的一切權(quán)利主張形式，如起訴、應(yīng)訴，作為第三人參加訴訟，申請支付令、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)、申請強(qiáng)制執(zhí)行等；2、權(quán)利人主張權(quán)利，即權(quán)利人在訴訟程序外向義務(wù)人明確提出要求其履行義務(wù)的意思通知；3、義務(wù)人同意履行義務(wù)，即權(quán)利人的相對人表示知悉該權(quán)利人的權(quán)利存在的行為。

本案中，虞某自開始加盟經(jīng)營起從未支付過管理費(fèi)，而根據(jù)合同約定，管理費(fèi)按月結(jié)算，每月5日前付清，故A公司是明知自己的權(quán)利受到侵害的。虞某雖說A公司對2005年6月前的管理費(fèi)從未主張過，已超過訴訟時(shí)效，但同時(shí)又承認(rèn)雙方在2006年底曾洽談過續(xù)訂加盟合同事宜，A公司要求虞某先交欠付的管理費(fèi)后再行續(xù)簽加盟合同，由此可確認(rèn)，A公司在2006年底曾向虞某主張過管理費(fèi)，訴訟時(shí)效因A公司主張權(quán)利中斷而重新計(jì)算2年，因此A公司主張管理費(fèi)的日期應(yīng)從2005年1月起算。

又根據(jù)雙方簽訂的加盟合同約定，加盟期限至2006年8月27日，因A公司的訴求明確要求解除合同，且合同實(shí)際約定的期限已到，所以法院即判決雙方合同解除，我們認(rèn)為法院的判決是正確的。