已被瀏覽次

更新日期：2020-09-09 09:05:00

來源：北京奕明律師事務(wù)所

案件介紹：　　

2007年4月，何某通過山東衛(wèi)視、山西衛(wèi)視等媒體看到某某服飾公司對(duì)外發(fā)布廣告，廣告內(nèi)容稱其為韓國B國際企業(yè)集團(tuán)下屬公司，創(chuàng)辦于2000年，公司坐落在時(shí)尚之都首爾的繁華商業(yè)區(qū)。2007年9月11日，何某與某某公司簽訂了《授權(quán)經(jīng)營合同書》，支付參股保險(xiǎn)金29500元。其后何某多次進(jìn)貨。自2008年1月開始，某某服飾公司以沒有貨源為由停止向何某供貨。2008年4月20日，何某來京后才得知某某服飾公司并非韓國B國際企業(yè)集團(tuán)投資設(shè)立，且曾于2007年3月27日受到北京市工商行政管理局東城分局的行政處罰(該行政處罰確認(rèn)了被告的廣告構(gòu)成虛假廣告)。故起訴要求撤銷合同，由某某公司返還何某加盟費(fèi)29 500元，賠償經(jīng)濟(jì)損失700元。

某某服飾公司辯稱：首先，公司沒有欺詐行為，何某并不具有撤銷權(quán)。雙方簽約是基于市場考察之后做出的選擇，公司是否是韓國B國際企業(yè)集團(tuán)下屬企業(yè)并不影響何某的選擇。招商廣告屬于要約邀請(qǐng)，其內(nèi)容不構(gòu)成合同條款，對(duì)雙方?jīng)]有約束力。其次，何某行使撤銷權(quán)已經(jīng)超過法律規(guī)定的除斥期間。再次，在合同履行期內(nèi)，何某違反約定連續(xù)三個(gè)月沒有進(jìn)貨，現(xiàn)雙方合同已經(jīng)到期，因此不同意何某的要求。

 

法院審理：　　

一審法院經(jīng)審理查明：2005年8月29日，某某服飾公司注冊(cè)成立，股東兩人，均系自然人。其經(jīng)營初期曾在電視上投放廣告，宣傳內(nèi)容為其系韓國B國際企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)辦，韓國B國際企業(yè)集團(tuán)擁有“依Q.in一派”知名服裝服飾品牌，創(chuàng)造出“依Q服飾數(shù)碼美容創(chuàng)意坊”店鋪經(jīng)營模式，計(jì)劃5年內(nèi)把店鋪開遍中國，確保加盟商盈利等。某某公司自成立至今，均在從事特許經(jīng)營活動(dòng)，但沒有開設(shè)直營店從事經(jīng)營。2007年1月12日，某某服飾公司向國家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)?5類商品上注冊(cè) “依Q.in一派”及圖形類似旋轉(zhuǎn)風(fēng)車的商標(biāo)。國家工商行政管理局商標(biāo)局于2007年6月12日正式受理該申請(qǐng)。某某服飾公司現(xiàn)對(duì)任何注冊(cè)商標(biāo)不享有專有權(quán)。

　　2007年3月27日，北京市工商行政管理局東城分局向某某服飾公司下發(fā)京工商?hào)|處字[2007] 某某號(hào)行政處罰決定書，該決定書稱：某某公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告所涉及的韓國B國際企業(yè)集團(tuán)，是某某公司出資3500元，通過位于光華長安的離岸港商務(wù)(國際)有限公司辦理的一個(gè)帶有韓國B國際企業(yè)集團(tuán)有限公司的文件，在韓國并無該企業(yè)集團(tuán)，某某公司也不是韓國B國際企業(yè)集團(tuán)投資成立，與其沒有任何關(guān)系，該廣告屬于虛假廣告。某某服飾公司與加盟商簽訂合同，并收取相應(yīng)加盟費(fèi)、保證金等。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，責(zé)令其退回騙取的江蘇邳州市加盟商孔某交納的保證金、貨款等共計(jì)16 800元，并處以罰款30 000元的行政處罰。某某服飾公司已經(jīng)實(shí)際履行上述行政處罰決定。

　　一審法院認(rèn)為：本案中，某某公司系以擁有一定經(jīng)營資源的企業(yè)身份，就許可何X使用其商標(biāo)等經(jīng)營資源，要求何某以統(tǒng)一經(jīng)營模式進(jìn)行經(jīng)營，并收取相應(yīng)費(fèi)用為目的，與何某簽訂的《授權(quán)經(jīng)營合同書》。該合同符合法律規(guī)定的商業(yè)特許經(jīng)營合同要件，屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同。根據(jù)商業(yè)特許經(jīng)營合同的性質(zhì)，被特許人在選擇是否加盟時(shí)，主要是依據(jù)特許人所提供的信息來判斷投資行為是否可行，故特許人與被特許人獲取信息的地位不對(duì)等。為此，我國相關(guān)法律明確規(guī)定特許人負(fù)有向被特許人提供其企業(yè)狀況、經(jīng)營資源、特許費(fèi)用、特許規(guī)模等真實(shí)、準(zhǔn)確、完整信息的義務(wù)，不得提供虛假信息?；诖耍m然本案涉及的《授權(quán)經(jīng)營合同書》，未將某某服飾公司進(jìn)行加盟宣傳的相關(guān)內(nèi)容列入合同條款，但其宣傳內(nèi)容是否對(duì)何某選擇簽約具有決定性影響，其宣傳行為是否存在欺詐應(yīng)是本案應(yīng)予判斷的爭議焦點(diǎn)。根據(jù)我國法律規(guī)定，一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立的合同，是可撤銷合同。一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐。本案中，某某服飾公司并非韓國B國際企業(yè)集團(tuán)下屬企業(yè)，而是兩個(gè)自然人股東在國內(nèi)注冊(cè)成立的企業(yè)法人，而且韓國B國際企業(yè)集團(tuán)并不存在，僅是某某公司出于宣傳推廣之目的，故意虛擬出來以為招攬加盟之用。某某服飾公司在向何某提供的貨物標(biāo)簽上標(biāo)注“韓國B國際企業(yè)集團(tuán)”字樣，顯系虛構(gòu)事實(shí)的行為，具有欺詐的主觀故意。據(jù)此可以認(rèn)定某某服飾公司向何某進(jìn)行了內(nèi)容虛假的宣傳，該宣傳事實(shí)上對(duì)何X簽約起到了誘導(dǎo)作用。故某某服飾公司的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，何某選擇要求撤銷合同，具有法律依據(jù)，原審法院予以支持。

　　關(guān)于某某服飾公司辯稱何某的撤銷權(quán)已經(jīng)因除斥期間屆滿而消滅以及何某要求違約賠償即是放棄撤銷權(quán)的意思表示一節(jié)，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，可撤銷合同中，撤銷權(quán)會(huì)基于除斥期間屆滿或撤銷權(quán)人知道撤銷事由后明示放棄或以行為放棄權(quán)利而消滅。本案中，某某服飾公司未能提供證據(jù)證明何某在簽訂合同時(shí)即知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，而何某要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不能當(dāng)然理解為放棄撤銷權(quán)，故對(duì)某某服飾公司的該項(xiàng)抗辯理由，原審法院不予采信。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、五十六條、第五十八條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第68條之規(guī)定，判決：一、撤銷何某與某某服飾設(shè)計(jì)(北京)有限公司于二○○七年九月十一日簽訂的《授權(quán)經(jīng)營合同書》；二、某某服飾設(shè)計(jì)(北京)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還何某參股保險(xiǎn)金兩萬九千五百元；三、駁回何某其他訴訟請(qǐng)求。

　　二審法院經(jīng)審理查明：2007年9月11日，何X來京與XX公司簽署《授權(quán)經(jīng)營合同書》。翌日，某某公司向何某交付了該公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、授權(quán)書等文件。該授權(quán)書落款為“某某服飾設(shè)計(jì)(北京)有限公司”，該落款左側(cè)下方有韓文文字。某某公司未在簽訂涉案合同前至少三十日，向何某書面披露我國《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十二條所規(guī)定的相關(guān)信息。

 

案件評(píng)析：

本案的爭議焦點(diǎn)是被告某某服飾公司的欺詐行為是否導(dǎo)致合同被撤銷。

某某服飾公司在其廣告中宣傳稱某某公司乃韓國B國際企業(yè)集團(tuán)下屬企業(yè)，是由韓國B國際企業(yè)集團(tuán)投資成立。而在其后的行政處罰決定書中可知，某某服飾公司只是兩個(gè)自然人股東在國內(nèi)注冊(cè)成立的企業(yè)法人，且韓國B國際企業(yè)集團(tuán)并不存在，僅是某某服飾公司出于宣傳推廣目的，故意虛擬出來以為招攬加盟之用的。根據(jù)我國《民法通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐。一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。因此，某某服飾公司的欺詐行為，何某可以請(qǐng)求法院撤銷合同。

而本案屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同性質(zhì)，根據(jù)我國《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》（以下稱“《條例》”）第十七條第二款的規(guī)定，特許人在推廣、宣傳活動(dòng)中，不得有欺詐、誤導(dǎo)行為，其發(fā)布的廣告中不得含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)收益的內(nèi)容。但《條例》對(duì)于特許人違反該條規(guī)定的處罰，只是從行政執(zhí)法的角度即由工商行政管理部門對(duì)其進(jìn)行處罰，而對(duì)于被特許人要怎樣維護(hù)自己的權(quán)益沒有明確規(guī)定。但商業(yè)特許經(jīng)營合同也屬于合同中的一類，也適用于合同法的相關(guān)規(guī)定，因此，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，何某也是享有撤銷合同的權(quán)利的，法院的判決毫無疑問是正確的。