已被瀏覽次

更新日期：2020-09-25 08:15:00

來源：北京奕明律師事務(wù)所

    北京市奕明（廣州）律師事務(wù)所

陳嘉星

    自人類誕生之日起，糾紛矛盾就隨之衍生，從自力救濟(jì)到現(xiàn)代的公力救濟(jì)，從以牙還牙以眼還眼的血腥同態(tài)復(fù)仇到現(xiàn)在的訴諸法律。目前在法律層面上的糾紛爭議解決制度聚焦于兩種制度：商事仲裁制度與民事訴訟制度。

    從商事仲裁與民事訴訟的制度定義出發(fā)可見，兩種制度之間的性質(zhì)是完全不同的。商事仲裁實際上是爭議的雙方通過達(dá)成仲裁協(xié)議的方式達(dá)成雙方意思一致自愿將糾紛提交第三方中立的仲裁機(jī)構(gòu)予以解決的制度，仲裁委員會對于該糾紛的管轄權(quán)來源于爭議雙方的仲裁協(xié)議即協(xié)議授權(quán)，具有鮮明的民間性與自治性。民事訴訟則是國家司法裁判體系的重要組成部分，由具有國家審判司法權(quán)的人民法院在中進(jìn)行糾紛裁判，由國家強(qiáng)制力保障審判權(quán)實施。且人民法院對于糾紛的管轄權(quán)來自于法律賦予其的主管及管轄，只要爭議糾紛屬于民事訴訟的法定范圍且屬于該受訴法院的管轄范圍，當(dāng)事人即可向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。由此可見，由國家強(qiáng)制力官方背書的訴訟程序是具有高度權(quán)威性的是司法程序。

    從受案范圍而言，商事仲裁與民事訴訟制度也是有差異的。仲裁可以管轄的案件僅是平等主體之間的合同或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，民事訴訟則可以對平等主體之間的財產(chǎn)及人身權(quán)益糾紛進(jìn)行裁判。且仲裁程序有著超越于訴訟的靈活性。仲裁程序可以在糾紛發(fā)生的前后達(dá)成仲裁協(xié)議以約定管轄的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員、在仲裁機(jī)構(gòu)未約定或約定不明的情況下，仲裁協(xié)議也并非絕對無效。無論是訴訟還是仲裁制度，均明確鼓勵當(dāng)事人之間通過和解或調(diào)解的方式解決糾紛，但是，只有仲裁中允許當(dāng)事人請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議制作裁決書，民事訴訟判決則必須針對實體請求作出裁判，無法直接根據(jù)和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議制作判決書。且仲裁程序的根本依據(jù)除了我國的《仲裁法》與《民事訴訟法》及相應(yīng)的法律法規(guī)外，還有各仲裁機(jī)構(gòu)制定的《仲裁規(guī)則》，具有較大的靈活性。

    但“靈活性”有時候卻會傷害仲裁程序參與者的權(quán)利，如海南省仲裁委員會處理的劉某訴某律師事務(wù)所委托代理合同糾紛案中，仲裁庭在變更了開庭日期后，并未通知當(dāng)事人的代理律師參加仲裁活動，直接導(dǎo)致當(dāng)事人誤以為通知了，代理律師卻未能及時出席參加仲裁活動，不能發(fā)表更為專業(yè)的代理意見，致使劉某的權(quán)利最終未能得到有效的保護(hù)，劉某的整個庭審活動一直置于不利的地位，此種仲裁程序中的“合理差別”，最終導(dǎo)致了權(quán)利與地位的不平等。

    無獨(dú)有偶，在廈門仲裁委審理的涂某與某投資公司金融交易合同糾紛一案中，一方面仲裁庭在作出仲裁裁決時，認(rèn)為案情復(fù)雜，依據(jù)仲裁規(guī)則，經(jīng)委員會主任批準(zhǔn)對審限予以延長。另一方面在仲裁裁決內(nèi)容上又以本案并不屬于疑難、復(fù)雜案件裁決律師費(fèi)及數(shù)額認(rèn)定導(dǎo)致申請人一方承擔(dān)過高的責(zé)任。

    綜上所述，仲裁程序與民事訴訟程序雖然有著諸多差異性，但其都應(yīng)當(dāng)遵循合法合規(guī)性，在法律法規(guī)軌道上運(yùn)行。仲裁程序雖然擁有其自治性與任意性，亦需要避免仲裁程序的過度自治化，防止在維護(hù)公平正義方面的綜合平衡與考量，防止仲裁員的權(quán)利濫用和不當(dāng)行使，片面追求效率。