已被瀏覽次

更新日期：2020-09-25 08:14:00

來(lái)源：北京奕明律師事務(wù)所

案情介紹：

2011年7月1日，劉某某（原告）與北京某某科技有限公司（被告）簽訂了《合同書》，約定，原告向被告交納設(shè)備租賃費(fèi)18800元，取得被告授權(quán)的租賃加工生產(chǎn)資格；被告向原告提供學(xué)習(xí)清潔球設(shè)備使用技術(shù)及租賃設(shè)備，由原告在合同約定的區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)及經(jīng)銷被告指定的產(chǎn)品，合同期限為一年。被告負(fù)責(zé)所租賃設(shè)備的質(zhì)量、維修及易損件的供配，原告按時(shí)按量累計(jì)向被告交納生產(chǎn)的清潔球產(chǎn)品。原告若中途退出的，應(yīng)按該合同承擔(dān)設(shè)備租賃費(fèi)1000元/月，并返還被告設(shè)備，原被告雙方同時(shí)解除并終止合同。雙方在履行本合同過程中，一方違反約定，均視為違約，違約方應(yīng)向守約方支付合同標(biāo)的金額30%作為違約金。

2011年9月8日，原告向法院提起訴訟，訴稱原告收到租賃設(shè)備后積極組織生產(chǎn)，但經(jīng)多次試生產(chǎn)后均告失敗，無(wú)法生產(chǎn)出被告所要求的產(chǎn)品，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，請(qǐng)求法院判令解除合同、返還設(shè)備租賃費(fèi)并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。原告提供一份錄像，證明被告為其提供的設(shè)備不符合合同約定的用途，生產(chǎn)不出合格的產(chǎn)品。對(duì)此，被告認(rèn)為原告提供的錄像視頻不能證明設(shè)備存在質(zhì)量問題，且原告在操作過程中人為因素介入較大，不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。被告提供了一份有原告簽字確認(rèn)的培訓(xùn)單，證明原告已經(jīng)掌握相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)，可以生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。對(duì)此原告不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明被告提供的設(shè)備沒有質(zhì)量問題。

法院審理：

法院以租賃合同糾紛受理了本案。在審理過程中法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告與被告簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。在合同履行過程中，原告主張合同目的不能實(shí)現(xiàn)，但其所提供的證據(jù)不足以證明其主張。但根據(jù)合同約定，原告可以中途退出，其應(yīng)按合同約定承擔(dān)設(shè)備租賃費(fèi)1000元/月，并向被告返還租賃設(shè)備。現(xiàn)原告要求解除合同，符合合同約定，應(yīng)予支持。最后法院判決解除原被告雙方之間簽訂的合同；被告在扣除合同解除前按每月1000元計(jì)算租賃費(fèi)后將原告交納的剩余設(shè)備租賃費(fèi)退還原告，原告退還被告租賃設(shè)備；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

案件評(píng)析：

本案主要涉及兩方面的法律問題：

1、原告行使法定解除權(quán)，法院卻使用約定解除權(quán)解除合同是否合理？

合同解除是指一方根據(jù)約定或法定事由，終止合同履行的民事行為。合同解除權(quán)則是一方依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定終止履行合同的權(quán)利，包括法定解除權(quán)和約定解除權(quán)兩種。沒有出現(xiàn)法定或約定事由，任何一方不得擅自解除合同。提出解除請(qǐng)求的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明出現(xiàn)法定解除事由或者出現(xiàn)約定解除條件。

法定解除權(quán)在五種情況下行使，包括不可抗力、預(yù)期違約、根本違約、遲延違約及其他法定情況。約定解除權(quán)是出現(xiàn)合同約定的事由，守約方依約定解除合同的權(quán)利。只有約定解除的條件成就時(shí)，守約方才可以行使解除權(quán)。

本案中，原告以法定解除權(quán)為訴請(qǐng)理由，但法院在判決中使用約定解除權(quán)作為判決依據(jù)，法院此種做法是否合理？是否違反了“不告不理”原則？其實(shí)，司法審判在實(shí)踐中有很多地方是并沒有明確的法律規(guī)定，是靠法官的自由裁量予以確定，法官根據(jù)法律規(guī)定，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系沒有必要再存續(xù)下去，或者存續(xù)的成本過高，或者維持合同關(guān)系將有失公平的情況下，經(jīng)過合理、適當(dāng)?shù)蒯屆髦?，可以超出支持訴求所行使的權(quán)利作出裁決。

2、本案中，行使約定解除權(quán)的條件是否成就？

本人認(rèn)為，在本案中，法院利用約定解除權(quán)事由判決解除合同的做法算是合理合法，但原告行使約定解除權(quán)的條件是否已成就值得商榷，法院在該問題的認(rèn)定上尚有不妥之處。

《合同法》第93條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

結(jié)合本案，原告所享有的合同解除權(quán)的條件是否已成就呢？《合同》第五條第二款約定：乙方（指本案原告）若中途退出，須按本合同承擔(dān)設(shè)備租賃費(fèi)1000元/月，并返還甲方（指本案被告）設(shè)備，甲乙雙方同時(shí)解除并終止本合同。該合同條款約定了原告享有解除權(quán)的條件，即承擔(dān)設(shè)備租賃費(fèi)1000元/月并返還設(shè)備。對(duì)此，本人認(rèn)為，原告直至一審判決作出后亦未享有解除權(quán)，理由是原告既沒有承擔(dān)租賃設(shè)備費(fèi)，亦未將租賃設(shè)備返還。法院在作出裁判時(shí)應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，不能為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)權(quán)利。

從嚴(yán)格意義上講，本案原告若想實(shí)現(xiàn)權(quán)利，應(yīng)在起訴前向被告發(fā)出解除合同的通知，表明解除合同，要求被告在扣除設(shè)備租賃費(fèi)后將剩余款項(xiàng)予以返還，同時(shí)將設(shè)備返還給被告。如果被告不將剩余款項(xiàng)退還給原告，原告可以請(qǐng)求法院確認(rèn)合同解除，要求被告退還款項(xiàng)及逾期付款利息。