已被瀏覽次

更新日期：2020-09-24 08:17:00

來源：北京奕明律師事務(wù)所

案情介紹：

2007年4月19日，某某服裝（北京）有限公司(以下簡稱“某某服裝公司”)與孫某某簽訂《××?xí)r尚運(yùn)動休閑服裝經(jīng)銷合同》一份，合同約定：某某服裝公司授權(quán)孫某某在河北省石家莊市××街開辦“××”服裝專賣店；孫某某一次性向某某服裝公司交納合同履約金3萬元，訂貨保證金1萬元，在合同有效期內(nèi)，從第二次進(jìn)貨開始，累計(jì)進(jìn)貨量達(dá)到1萬元，返還合同履約金500元，按上述返還比例累計(jì)返完為止。訂貨保證金在合同期滿后，孫某某無違約情況下，進(jìn)貨量累計(jì)達(dá)到10萬元時(shí)，返還0.6萬元，進(jìn)貨量累計(jì)達(dá)到20萬元時(shí)，返還1萬元，訂貨保證金返完為止。某某服裝公司按市場零售價(jià)向?qū)O某某免費(fèi)贈送價(jià)值8000元現(xiàn)貨鋪底，孫某某后續(xù)進(jìn)貨由某某服裝公司按全國統(tǒng)一零售價(jià)的3.5折供貨；合同有效期自2007年4月19日至2008年4月18日。合同簽訂后，孫某某向某某服裝公司交納合同履約金3萬元，訂貨保證金1萬元，在河北省石家莊市××街開辦“××”服裝專賣店進(jìn)行經(jīng)營。某某服裝公司向?qū)O某某出具了授權(quán)書，并履行了供貨等相關(guān)合同義務(wù)。

在試營業(yè)期間，孫某某發(fā)現(xiàn)某某服裝公司所供產(chǎn)品質(zhì)次價(jià)高，對顧客尤其是團(tuán)購用戶認(rèn)購的樣品缺檔短碼，供貨延遲，甚至無貨可供，最重要的是某某服裝公司所供產(chǎn)品包括贈送鋪底貨物，存在較多的質(zhì)量缺陷，顧客紛紛上門要求退貨、更換。開業(yè)幾個(gè)月以來，其一直處于虧本經(jīng)營狀態(tài)，孫某某于2007年12月與某某服裝公司達(dá)成《解約協(xié)議書》一份，約定：從即日起解除雙方于2007年4月19日簽訂的《××服裝專賣經(jīng)營合同書》；解約條件為某某服裝公司按折扣價(jià)格接收孫某某返貨產(chǎn)品合計(jì)12366.98元；自合同生效之日起，雙方無任何權(quán)利義務(wù)、債權(quán)債務(wù)、隸屬責(zé)任關(guān)系。孫某某在解約的同時(shí)已將經(jīng)銷合同原件、保證金及履約金收據(jù)原件，一并交還給了某某服裝公司，某某服裝公司亦按解約協(xié)議約定退還了孫某某貨款12366元（包括銀行手續(xù)費(fèi)50元）。后因?qū)O某某不滿意與某某服裝公司簽訂的《解約協(xié)議書》的內(nèi)容，遂將某某服裝公司訴至法院，請求法院判令：1、某某服裝公司返還孫某某合同履約金、訂貨保證金23200元；2、某某服裝公司承擔(dān)案件受理費(fèi)用。

某某服裝公司辯稱，其提供的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，有檢測報(bào)告為證。雙方已經(jīng)在2007年12月30日協(xié)商解除了雙方于2007年4月19日簽訂的協(xié)議，合同關(guān)系已經(jīng)消滅，雙方之間不再存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求法院駁回孫某某的訴訟請求。

法院審理：

法院審理認(rèn)為，孫某某與某某服裝公司簽訂的經(jīng)銷合同、解除協(xié)議均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同均為有效。解除協(xié)議中明確約定自合同生效之日起，雙方無任何權(quán)利義務(wù)、債權(quán)債務(wù)、隸屬責(zé)任關(guān)系。現(xiàn)某某服裝公司已退還了孫某某約定的貨款，孫某某亦將經(jīng)銷合同原件及收據(jù)原件交還給了某某服裝公司，解除協(xié)議已實(shí)際履行完畢，雙方之間已不再存在合同關(guān)系?，F(xiàn)孫某某起訴某某服裝公司要求退還合同履約金、訂貨保證金的訴訟請求，沒有法律和合同依據(jù)，本院不予支持。某某服裝公司的相關(guān)答辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信。綜上，判決如下：

駁回孫某某孫某某的全部訴訟請求。

案件評析：

本案爭議焦點(diǎn)在于解除合同協(xié)議生效后，一方是否還能就此為由向法院提起訴訟。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三的條的規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”及第九十七條的規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償”。

本案中，雙方已經(jīng)就合同解除及解除后的法律關(guān)系及財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行了詳細(xì)約定并已生效，就應(yīng)認(rèn)定雙方的合同已經(jīng)解除，并且雙方簽訂的合同均是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，也沒有違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同應(yīng)為有效，且雙方就解除合同后的后續(xù)問題已經(jīng)做了約定并清算完畢，雙方自此不存在任何債債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而孫某某在雙方已無任何關(guān)系的情況下卻起訴再次要求解除合同并要求某某服裝公司返還保證金的要求就沒有任何法律依據(jù)了。

當(dāng)然，孫某某向法院起訴的權(quán)利即訴權(quán)還是應(yīng)得到保護(hù)，法院也按規(guī)定對孫某某的起訴予以立案，而人民法院在審理中認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，當(dāng)無太大爭議。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除有協(xié)商解除、約定解除、法定解除三種，最終結(jié)果均是使該合同關(guān)系歸于消滅，但是解除合同的前提之一是該合同尚處于合法有效狀態(tài)，對于已經(jīng)失效的合同并不存在解除問題。本案原合同已經(jīng)解除，再次解除一份已失效的合同沒有任何法律意義，因此不會得到法院支持。