我剛剛結(jié)束了北京市律師協(xié)會(huì)組織的申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員為期一個(gè)月的培訓(xùn)，期間曾于6月20日在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院參加庭審觀摩活動(dòng)。庭后對(duì)于開(kāi)庭案件，我有了一些心得和體會(huì)，特記錄如下。

本案被告人王某因涉嫌職務(wù)侵占罪被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2018年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

案件基本情況

王某于2017年3月至5月期間，在擔(dān)任被害人北京某公司配件經(jīng)理過(guò)程中，自行通過(guò)公司系統(tǒng)向供應(yīng)商發(fā)送供貨申請(qǐng)，通過(guò)供貨商直接發(fā)送配件至客戶手中或配件到達(dá)公司后被告人自行送至客戶手中的方式銷(xiāo)售，銷(xiāo)售貨款統(tǒng)一經(jīng)被告人收取至其指定的個(gè)人賬戶中，涉及金額40余萬(wàn)元。

案件在審理過(guò)程中，公訴人提供了書(shū)證、物證、證人證言等證據(jù)，證人證言包括被害人北京某公司負(fù)責(zé)人的證人證言，被告人銷(xiāo)售配件的客戶提供的證人證言；書(shū)證包括證明被害人北京某公司的配貨申請(qǐng)等內(nèi)容；物證包括被告人實(shí)際控制的銀行卡等。被告人在公訴機(jī)關(guān)偵查案件過(guò)程中已經(jīng)承認(rèn)了自己的罪行，且當(dāng)庭再一次表示承認(rèn)罪行。

基于被告人自己已經(jīng)認(rèn)罪，辯護(hù)人對(duì)被告人進(jìn)行了罪輕、可以減輕處罰的辯護(hù)。辯護(hù)人提出的理由主要有以下幾個(gè)內(nèi)容：一是被告人是初犯，以往并無(wú)違法犯罪記錄，主觀惡性較??；二是被告人認(rèn)罪態(tài)度良好，在被公安機(jī)關(guān)抓獲以后主動(dòng)認(rèn)罪，交待全部犯罪事實(shí)；三是被告人是在與被害人北京某公司存在勞動(dòng)糾紛協(xié)商無(wú)果的情況下，實(shí)施的犯罪行為；四是被告人具有立功情節(jié)，其向看守機(jī)關(guān)舉報(bào)了其他人的犯罪行為；五是被告人目前無(wú)賠償能力，但是表示愿意出獄后積極進(jìn)行退賠。

案件經(jīng)法官審理、合議庭合議后當(dāng)庭作出了判決，判決被告人犯有職務(wù)侵占罪，判決被告人有期徒刑1年零6個(gè)月。

在旁聽(tīng)案件開(kāi)庭之后，我思考了兩個(gè)問(wèn)題：一是被告人提出了其與被害人北京某公司之間存在勞動(dòng)糾紛，被害人拖欠被告人績(jī)效款2萬(wàn)6千余元，被害人與被告人經(jīng)過(guò)協(xié)商并未達(dá)成一致。但是被害人提供的證人證言中表示其與被告人之間并不存在勞動(dòng)糾紛。關(guān)于這個(gè)勞動(dòng)糾紛對(duì)于職務(wù)侵占罪的成立有何關(guān)系呢？經(jīng)查閱資料，職務(wù)侵占罪中的構(gòu)成要件之一是被告人以“非法占有為目的”，如果被告人扣留單位的財(cái)物只是為了迫使單位及時(shí)發(fā)放其應(yīng)得的報(bào)酬，且報(bào)酬的數(shù)額與刑事犯罪涉及的數(shù)額差距不大，或者雖然差距較大但是被告人能夠妥善保管侵占的財(cái)物，那么一般不能認(rèn)為其具有非法占有的目的；二是對(duì)于被告人立功的情形，本案中被告人及辯護(hù)人均提出被告人有立功情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)對(duì)此并不認(rèn)可，法院表示對(duì)立功情節(jié)目前還未查證屬實(shí)，無(wú)法適用。對(duì)此我的疑問(wèn)是，法院可以在判處刑罰的所有條件沒(méi)有全部完全核實(shí)的情況下就進(jìn)行判決嗎？對(duì)此我難以求證。當(dāng)然，本案所有的證據(jù)都是公訴機(jī)關(guān)的口述，庭上并沒(méi)有核實(shí)證據(jù)的環(huán)節(jié)，不知道是因?yàn)楸桓嫒艘呀?jīng)認(rèn)罪所以省略了這個(gè)環(huán)節(jié)還是有什么其他的原因，這個(gè)問(wèn)題估計(jì)也很難求證。

此次刑事案件的庭審觀摩給我最大的感受就是，民事訴訟的案件可以開(kāi)庭很多次，案件標(biāo)的涉及金額越大、案情越復(fù)雜越是如此，而涉及被告人人身自由甚至是生命的刑事案件，往往卻只開(kāi)庭一次，其實(shí)刑事案件相較于民事案件，對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)該更加審慎，認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)必須要形成完整的證據(jù)鏈條，不能有任何相互矛盾或一點(diǎn)可疑存在，否則絕對(duì)不能給被告人定罪量刑，即所謂的“疑罪從無(wú)”。除此之外，中國(guó)司法制度古有重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)，對(duì)現(xiàn)今刑事審判造成了一定的影響，但是隨著司法制度的改革，相信我國(guó)的司法環(huán)境會(huì)越來(lái)越明亮，本案庭審也可以看出法院和控辯雙方對(duì)于定罪的證據(jù)認(rèn)定是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，同時(shí)，希望刑事審判的程序也會(huì)越來(lái)越完善，越來(lái)越受到重視，從而真正實(shí)現(xiàn)司法的公平和公正。